¿Valen la pena los monitores ultrapanorámicos?

Desde que vi AIX corriendo en un CRT de 19 pulgadas en un departamento de la Facultad de Informática supe que lo de tener un escritorio majete iba a ser algo a lo que le daría mucho valor en mi particular interacción con mis máquinas. Eso hizo que me aficionara pronto al segmento de los monitores, que ha evolucionado de forma muy sana en todos estos años aunque ahora la cosa esté un poco más parada (para mis casos de uso específicos) de lo que me gustaría.

Ya sabéis que tuve mis más y mis menos con mi última compra en este ámbito, pero cuando estuve estudiando alternativas y descarté los monitores 4K (sigo pensando que los 5K son más atractivos, pero no es el momento aún) también exploré otra de las opciones que parecían curiosas en aquel momento: la de los monitores ultrapanorámicos con formato 21:9. Había algún modelo simpático de LG que incluso pude toquetear brevemente en un evento de prensa, pero aquello no me acabó de convencer.

Esa decisión se ha visto algo comprometida tras encargarme del análisis del HP Envy Curved 34, un equipo imponente por diseño que yo diría que incluso se salva de la maldición de los todo-en-uno. Ya sabéis, lo de no ser más que portátiles acoplados a un monitor. En este caso los componentes son muy decentes, pero todo eso no importa porque su precio es absurdo: no tiene sentido pagar 3.000 euros por un equipo así porque, sinceramente, no los vale.

Incluso bajando a los 1.999 euros no las tendría todas conmigo, pero claro, esa pantalla curvada y ultrapanorámica de 34 pulgadas con resolución 3.440 x 1.440 píxeles es absolutamente brutal. Hay espacio para todo, y de hecho comentaba como más que trabajar con pantalla dividida en dos, como suelo hacer en mi 27 pulgadas 1440p, acababa haciéndolo a tercios sin ningún problema.

¿Mejoraba la productividad? Bueno, más allá de evitar algún Alt+Tab para traerme al frente el Slack de turno, no. Yo de hecho siempre he pensado que más ventanas son más distracciones, así que en mi flujo de trabajo siempre mantendo mis dos ventanitas de Chrome perennes (a la izquierda escribo, a la derecha leo) y lo que necesito se queda detrás porque o me distrae y así lo evito, o lo tengo minimizado.

En tema de productividad por tanto la cosa mola pero no es crítica. Casi prefiero un formato 16:9 para esas dos ventanas (en un 21:9 la cosa se queda en dos ventanas de 1.770 x 1.440, algo cuadradotas y más bien amorfas para navegar), así que ahí la batalla la gana (en mi caso, repito) mi 27 pulgadas.

La cosa cambia cuando hablamos de pelis o juegos, claro. Es relativamente fácil escalar las pelis y hacer que el formato 16:9 estándar se adapte a la pantalla ultrapanorámica, pero el problema es que, sinceramente, no veo pelis en mi puesto de trabajo. Para eso tengo mi salón con tele y proyector majetes y aunque mole esa curva y esa horizontal enorme, la noble práctica del sillón-ball es demasiado preciada para mí.

Y aquí es donde llegan los juegos, que ganan enteros de forma clara en una pantalla de estas características. Ves más de todo, y en juegos FPS o de conducción -pude juguetear un poco con el impresionante Dirt Rally y también con una vieja demo de Crysis- el resultado es espectacular. Ese sí que sería un valor a tener en cuenta para poner uno de estos monitores en mi escritorio, pero aquí es donde precisamente el formato todo-en-uno no funciona: la gráfica, que no era del todo mala (una GTX 960A) seguramente se quedaría corta a la larga y tampoco podía con el máximo nivel de detalle en esos dos juegos que probé. Eso, para el precio que tiene este equipo, es demasiado problemático. Lo comentaba en Xataka e insisto aquí: si queréis una experiencia de este tipo, lo mejor que podéis hacer es pillaros un ultrapanorámico que solo sea monitor -subreddit al canto, cómo no- y pillaros un PC en condiciones para darle duro a esos juegos que queráis exprimir en este brutal formato.

Para mí la conclusión es clara: el experimento de HP es fantástico, pero es un producto demasiado de nicho, demasiado caro y demasiado caprichazo para el que lo quiera. Me ha gustado confirmar mis primeras impresiones -los ultrapanorámicos no son para mí- pero debo reconocer que el formato es, desde luego, espectacular. De bonito, de impactante... y de caro. Ea.

¿Unos céntimos para que me llegue para un monitor 5k?