To SSD or not to SSD, that is the question

Hace tiempo que las unidades SSD están en el mercado: su inclusión en aquellos primeros netbooks parecía presagiar un aumento explosivo de ventas, pero está claro que la crisis no ha favorecido en nada a unos productos que destacan por su alto precio. Pero eso sí: es un precio justificado, al menos en parte. El problema es tratar de comparar las unidades SSD con discos duros tradicionales entorno al factor coste por gigabyte:

Hoy por hoy OCZ hace algunas de las unidades SSD más deseadas por los usuarios.

Yo mismo llevo tiempo considerando la compra de una de estas unidades. Algo de tamaño relativamente pequeño como una unidad de 64 Gbytes sería suficiente, aunque ya puestos contar con una de 128 Gbytes daría más opciones para instalar varios SSOO, algo que es normal en mi PC. Pero es que la diferencia de coste realmente asusta, como podéis comprobar a continuación.

Una rápida visita a tiendas como Newegg permite que uno se encuentre con una gama prácticamente ilimitada de discos duros tradicionales y de unidades de estado sólido. He cogido un puñado de ellas que me parecían interesantes por precio/prestaciones, y el resultado es esta tabla:

Ningún fabricante de discos duros convencionales da tasas de transferencia. No les conviene. En lugar de eso simplemente hablan de la interfaz disponible, que en prácticamente todos los casos es SATA 3 Gbps, pero que en algunos como el primer Seagate Barracuda de la tabla, el de 2 Tbytes, hace uso de una interfaz SATA 6 Gbps. No os emocionéis demasiado con esa característica, porque el rendimiento no es el doble de lo que consigue su antecesora, ni mucho menos.

De todos modos, queda patente la diferencia de precios. La unidad de 1,5 Tbytes de Seagate es todo un chollo, y tiene un rendimiento bastante decente, así que por 120 dólares parece una auténtica ganga, y su precio por giga no llega a los 8 centavos. La unidad más "chula" (sin que nos hipotequemos) de la tabla parece la Crucial de 64 Gbytes, con un coste de 3,35 dólares por giga: 42 veces más. Uf.

Seagate Barracuda de 2 teras. Difícil resistirse a su capacidad y precio.

De hecho, las tasas que consiguen esas unidades las he sacado de algunos artículos de sitios como Tom's Hardware, y aunque hay un buen montón de pruebas para medir el rendimiento, podemos tomar esas cifras medias como una buena referencia. Teniendo en cuenta que una buena unidad tradicional de 7200 RPM logra tasas de lectura y de escritura de alrededor de 100 Mbytes por segundo, ¿para qué es necesario un SSD?

Bueno, pues

para doblar ese rendimiento. Y tacho el teóricamente porque, como mínimo, uno dobla el rendimiento. Y lo notaréis en muchas cosas: inicio y apagado del PC, lanzamiento y ejecución de aplicaciones, y, por supuesto, transferencias a disco. No es plan de que uséis estas unidades para vuestras pelis, pero sí desde luego para algún juego y cómo no, para el sistema operativo. Y todo el mundo dice que la diferencia se nota de una forma impresionante.

Sin embargo, la mayoría de los mortales podemos vivir con discos duros convencionales. Ya estamos acostumbrados a tiempos de un minuto-minuto y medio para el arranque del PC (aunque en Ubuntu nos quieran hacer creer que la distro arrancará en 10 segundos), y no sufrimos mucho con ello. Lo malo es precisamente tener una de estas maravillas en las manos. Porque luego es posible que jamás queramos volver a los discos tortuga. Qué va.

¿Alguno de los que lee esto tenéis en vuestro PC una unidad SSD? ¡Comentad, comentad!