Sigue siendo mi Scattergories

Iba a usar como título "Es mi Scattergories", pero resulta que ya usé ese titular en Incognitosis. Lo hice hace siete años para hablar de Apple y aquel baneo de AppGratis, y me ha gustado encontrarme a mí mismo, más joven pero (espero) igual de pragmático.

En aquella ocasión defendía a Apple por proteger su chiringuito, pero claro, la situación es distinta ahora.

Una cosa es proteger tu chiringo, y otra muy distinta aprovecharlo porque es el único del mundo que sirve carne. Puedes comer pescado en otros chiringuitos, pero de carne nada.

La analogía no es nueva, y la usé recientemente al hablar del caso de Apple y HEY. Entonces, como ahora con Epic, son lentejas. Para ellos y para todos, porque Apple impone sus condiciones y no le tiembla el pulso si a alguien no le gustan. Puerta y listo.

Con Epic, no obstante, ocurre que la jugada es más llamativa. Primero por la dimensión de Epic - mucho más gorda que Basecamp, y con Fortnite como gancho para ganarse al populacho-, y segundo por su plan de contraataque, con una demanda y un vídeo que es una estupenda parodia del célebre '1984' con el que Apple lanzó sus Macintosh.

Esa dimensión ha hecho que se hable más que nunca de cómo Apple tiene a todos los desarrolladores bien cogiditos por los cataplines: si quieres que tu app esté 3n la App Store y no sea gratis, pasa por caja, chato.

El problema no es ese en realidad - Google hace lo mismo-, sino que en iOS no hay alternativas ni competencia. Mientras que en Android puedes instalar con APKs o mediante tiendas de terceros, en iOS esa opción no existe - salvo jailbreak-.

Explicaba todo esto en mi post de Xataka de esta mañana y un lector se me echaba al cuello. Que no veía por encima de mis narices y que si me creía que en Epic eran unas hermanitas de la caridad, más o menos. Yo le contestaba esto:

Por supuesto que a Epic le interesa llevárselo limpito todo y controlar todo lo que pueda del pastel, que es jugoso a más no poder. Lo que se debate aquí no es eso y no digo que Epic sea mejor o peor. Las empresas están para ganar dinero y cada una juega sus cartas para lograr maximizar ese objetivo.

Lo que se debate aquí es el hecho de que Apple aprovecha su ecosistema, que es un monopolio de facto en muchos sentidos, para impedir la competencia. El ejemplo de Google, que permite sideloading -aunque no lo publicite ni lo apoye, claro- es aquí relevante. Ambas tienen modelos distintos, desde luego, y aunque las comparaciones son odiosas la realidad es que Apple aprovecha su posición para fortalecerla más.

Como han hecho todas las empresas toda la vida. Como haría cualquiera, Epic incluida.

Lo cual no quiere decir que haya que dejarles que lo hagan. Hay que denunciarlo y tratar de activar mecanismos como la investigación de la UE para que la cosa sea al menos un poco más justa para todos.

Si Epic hace algo así ahora o en el futuro el tema será exactamente el mismo. La dimensión de Apple hace que el tema sea en su caso mucho más notable.

La respuesta de los lectores ha sido inicialmente casi unánime: freírme a negativos ahí, en mi propia casa. Luego la cosa se ha relajado, pero más  allá de que haya sido algún troll con multicuenta, hace tiempo que estas cosas me resbalan. La conclusión para mí es la del comentario, que por si no habéis pillado se resume en la frase del titular.

Sigue siendo mi Scattergories.

Lo es de Apple, pero aquí todos quieren tener el suyo propio, ojo. Google, Amazon, Facebook, y toda empresa que se precie persigue ser básicamente un monopolio (sin que ninguna lo admita jamás). Aquí Peter Thiel - al que no tengo especial estima--tiene más razón que un santo cuando decía aquello de:

Competition is for losers.

Y es una postura que yo diría que todas las empresas con algo de ambición comparten. La analogía es fácil en el presente, pero también en el pasado: todo el que ha tenido una posición dominante ha intentado no solo protegerla, sino reforzarla.

Recordemos por ejemplo el caso de Microsoft, que a finales de los 90 y principios de los 2000 era la mala de la película. Quienes contéis con 20 o 25 años y leáis esto seguramente lo sepáis ya pero no os deis cuenta del tema. A ver, jóvenes, Microsoft era la mala de la película. Pero mala a tope. Gates, ahora convertido en un filántropo sin tacha, era un verdadero avispillas -por no decir otra cosa- y aprovechó todo resquicio posible para lograr que Microsoft fuera lo más poderosa y cerrada posible. Es lo que decía un poco Antonio Ortiz en su hilo al comparar la situación de Apple con la de Microsoft recordando por ejemplo cómo metieron Internet Explorer con calzador para evitar que el Netscape de turno les pudiera toser. Los de Redmond tuvieron sus dimes y diretes con la justicia de allí y de aquí, y con Gates retirado y los fracasos en el ámbito de los móviles o las búsquedas y la publi en internet se dieron cuenta de que había que cambiar la táctica. O lo que es lo mismo,

Seguía siendo su Scattergories, pero aceptaron pulpo como animal de compañía.

Apple de momento no lo acepta. Ni ella ni ninguna otra que pueda estar en posición de proteger y fortalecer su monopolio (más o menos encubierto). Así que la crítica y el debate va sobre Apple, pero en realidad va sobre todos esos negocios y empresas que al final hacen lo que tienen que hacer para que no se les suban a la parra. No es ético ni es admisible moralmente, y que Apple haga las cosas como las hace a mí me repatea.

Y sin embargo, si yo estuviera en la piel de Tim Cook haría exactamente lo mismo. Supongo.

Al fin y al cabo, es mi Scattergories.