Mobile First no es Mobile Only

Dicen los sabios que si quieres evitar problemas con tus amigos es mejor no hablar de religión ni de política. No he tocado el primer tema por aquí nunca -bueno, salvo para recordar a algún cura pegacapones de mi niñez- y no voy a empezar tampoco a hablar de lo segundo a pesar de que las elecciones de ayer hagan casi inevitable el comentario. Pero este no es un blog político, y tampoco hay lamentablemente ninguna posible reflexión medio tecnológica en ese ámbito -me temo que ese tema está muy, muy atrás en los programas de los candidatos- así que dejo esa parte de la conversación para otros medios.

Afortunadamente hay muchos temas de los que hablar que no son ni la actualidad política ni Star Wars. Uno de ellos lo sacaba a la luz Mike Elgan en ComputerWorld hoy. Hablaba del fin del navegador de escritorio, o al menos del fin del periodo en el que los contenidos para escritorio dominaban el mundo. Esa era, afirma este veterano periodista de revista, ha terminado o está a punto de hacerlo.

Es la era de la web móvil.

Aquí Elgan daba argumentos como el foco total que Google ha dado a los sitios web optimizados para el móvil -Incognitosis lo está desde hace años, y sigo con un PR 3- y cómo numerosas empresas ya comienzan a ofrecer servicios con un enfoque Mobile First total que roza el Mobile Only, algo ridículo cuando hablamos de sitios web. ¿Cómo es posible que una página web sólo se pueda ver en el móvil? En realidad ese discurso es un poco exagerado, porque los ejemplos de los que habla Elgan son aplicaciones nativas para iOS o Android.

Así pues, aquí este comentario mezcla un poco churras con merinas. No se trata de discernir entre aplicaciones nativas y sitios web, que es lo que parece que está comparando. Se trata de si realmente los grandes están favoreciendo el desarrollo de una web en la que los móviles ofrezcan mejor experiencia y prestaciones que el escritorio.

La idea me parece absurda: cada dispositivo tiene sus ventajas y sus inconvenientes, y si hay algo por lo que destaca el escritorio es por la mayor versatilidad que ofrece ese mayor espacio de disfrute de contenidos y, normalmente, los recursos hardware -procesador, gráfica, memoria, y por supuesto ancho de banda- de nuestros PCs y portátiles. La web no solo puede ser más “rica” en el escritorio: debe serlo. O debe aspirar a serlo.

Por eso veo tan peligroso ese enfoque Mobile First que algunos medios están tomando -e incluyo a mi actual empleador, Xataka- y que descuidan a un escritorio que sigue teniendo mucho sentido para mucha gente. Puede que no sea así dentro de cinco años, pero hoy por hoy cuando quiero disfrutar de la experiencia de navegación web me voy a mi portátil o a mi sobremesa. No navego en mi móvil por placer: lo hago por necesidad y porque cuando lo hago no tengo otra opción.

Esa es para mi la diferencia con las aplicaciones móviles, que plantean un enfoque totalmente distinto. En ellas es donde los recursos del móvil tienen más sentido, y por eso hay ejemplos contundentes como el de Instagram. Uno puede visitar su sitio web y más o menos interactuar con él tanto desde el navegador de escritorio como desde el móvil. Es una castaña de web, la verdad, pero lo es porque es tan solo una versión descafeinada de lo que quiere ofrecer una aplicación móvil. No tiene ni la ambición ni la vocación de funcionar en escritorio, y la prueba patente de ello es que las fotos no se pueden ampliar. Es ridículo, pero es así. Confórmate con lo que ves, porque no podrás verlo a mayor tamaño sin una pérdida notable de calidad.

Así que comparar proyectos como el de Apple News o Facebook Instant Articles con el de Google con su AMP es ridículo. Esos dos primeros ejemplos son aplicaciones nativas. El segundo está dirigido a ser una especie de fork del HTML que vemos todos los días. Una muy especial, más reducido y que se centre en no meter paja -ni JavaScript, algo importante- en los contenidos web. La idea: acelerar la carga de las páginas de forma que estas pierdan interactividad en favor de la velocidad de carga y la ligereza. Nada de JavaScript (comentarios, publi, aunque para eso habrá tags especiales), por ejemplo, en un subconjunto del lenguaje HTML que permitirá poder ser disfrutado desde móviles, sí -bien por ese enfoque Mobile First en este caso- perpo también en escritorio.

Y para muestra un botón. The Verge publicó hace poco un página en dos formatos. El primero, uno HTML normal, que pesa 1,3 MB, muestra el contenido visible en 2,6 s y se termina de cargar en 5,8 segundos según Nieman Lab. La segunda versión, que es AMP, pesa 777 KB, se muestra en 0,47 s y termina de cargar en 1,34 s. La ventaja es patente, y aunque es evidente que las diferencias son notables entre ambas versiones -la versión AMP queda un poco "desnuda"- está claro que es mucho más válida para dispositivos móviles.

Yo creo que la idea de Google es a priori fantástica -veremos si no hay segundas intenciones a la hora de imponer su propia "versión móvil" de la World Wide Web- pero lo es porque sigue teniendo muy en cuenta que los contenidos podrán seguir siendo servidos con la versión completa para navegadores de escritorio y para usuarios que quieran o que necesiten esa experiencia "rica" de las páginas HTML sin capar, con su JavaScript ahí dándolo todo.

Cuidado, desarrolladores y diseñadores web: Mobile First no es Mobile Only.

Si os ha gustado el artículo, quizás queráis aportar. Significa mucho más de lo que imagináis. ¡Gracias!