Gastarse un dineral en un gama alta sigue teniendo el mismo (poco) sentido que siempre

Escribe mi compañero Ricardo Aguilar un tema en Xataka con un titular un poco chungo. "Gastarse un dineral en gama alta tiene más sentido que nunca: los móviles buenos y baratos están desapareciendo".

Ahí Ricardo habla de cómo todo ha subido y cómo los fabricantes parecen haber aprovechado para hacer que sus cholloteléfonos ya no sean tan chollo. Yo hablé un poco de eso hace unos días con una pequeña reflexión sobre el POCO F4 GT (pintón pero absurdo por enfoque y precio), y lo cierto es que es no tenemos en 2022 ese móvil BBB (Bueno, Bonito y Barato) que otros años ha sido más o menos fácil encontrar.

Lo curioso es que en el texto de mi compañero el único argumento que justifica gastarse un dineral y comprar un game alta es un poco meh: la longevidad de esos terminales. Envejecen mejor, nos dice Ricardo.

Como argumento —y Ricardo pilota mucho de esto— me parece bastante flojeras. Dudo mucho que una inversión cuatro veces mayor haga que tu móvil te dure cuatro veces más. La analogía y el argumento en contra es fácil. Me compro un móvil normalito de 300 euros —que ya es dinero— y será "normal" que me canse de él en dos años. Qué pasa entonces, si me gasto 1.200 en un iPhone no me podré cansar de él en ocho años? ¿Me tiene que durar eso? Muy pocos usuarios (los hay) tienen el mismo móvil ocho años, y el argumento es el único que en mi opinión hace que merezca la pena invertir más dinero en un móvil.

Las cámaras.

Lo he dicho en varias ocasiones. Es difícil que haya otro argumento más potente que ese, y precisamente las cámaras son los elementos que sufren más con el paso del tiempo (bueno, el procesador también se queja).

No entiendo por tanto el razonamiento de ese texto, y no lo comparto en absoluto. Sigo siendo de la opinión de que el 99% de la gente va que chuta con un móvil de 200 euros, que las cámaras incluso en esa gama resuelven de forma decente casi todas las situaciones. Que hay de todo (y de esto Ricardo de nuevo sabe más que yo, se pasa el día haciendo análisis de cámaras en móviles), pero creo que sigue existiendo esa tontuna de "mi móvil saca mejores fotos que el tuyo".

Eso es una chorrez. Los tests a ciegas, como comentaba en aquel texto, demuestran que da igual lo que te digan los expertos: la percepción de las fotos es muy personal y salvo que haya algo muy chungo, lo normal es que las fotos que saque tu móvil de 200 euros te parezcan bastante estupendas. Hay otro consejo célebre y popular: el de que si compras un gama alta, compra el del año anterior, que ya estará a mucho mejor precio. Es una buena idea si quieres tirar por ese lado, creo yo.

Y si no que se lo digan a MKBHD, que a finales de 2021 publicó la última edición de su "Blind Smartphone Camera Test". En su reflexión final (a partir del minuto 9 aprox) hace una declaración reveladora en la segunda ronda de eliminatorias, en las que "el smartphone más caro ganó cero veces, y perdió las cuatro veces", y en la final el teléfono más barato de los dos (ganó el Pixel 5a) también superó al más caro según los miles de votos que los lectores enviaron al comparar las fotos de ambos.

Eso quiere decir algo bastante sencillo para mí: no tiene sentido gastar mucho dinero en un gama alta. No a menos que te importe la cámara, y ni siquiera entonces puede que merezca la pena a no ser que quieras algunas garantías más en ciertas situaciones (grabación de vídeo, fotos nocturnas).

Pero gastar más en un móvil para que te dure más me parece bastante chorra, la verdad. Hay muchas otras razones. La más frecuente, la de "yo me gasto mi dinero en lo que me da la gana" es la mejor. Luego puedes argumentarla con otras, pero yo, desde luego, solo me gastaría mucho dinero en un móvil pro las garantías que me pueda dar la cámara.

Mi consejo aquí es el de siempre. Invierte en aquello que usas. Yo soy muy de sacar fotos, así que invertiría en eso. Pero si os da un poco igual, seréis felices (mucho) con cualquier móvil de 200 pavetes. Os lo dice JaviPas.