Convergencia: primero Microsoft, ahora Google. Apple, quedas tú.

Ha sido un día raro y distinto. Eso ha hecho que hoy mi productividad haya caído a mínimos, y que ahora mismo esté costándome dios y ayuda ponerme con el blog. Pero es que no quería que se me escapase el tema. Demasiado he hablado de la convergencia como para escaquearme a estas alturas.

El notición llegaba ayer. En The Wall Street Journal se filtraban las intenciones de Google, que se se ha aplicado el donde dije digo digo Diego y de aquel mensaje obstinado que daban los responsables de la empresa respecto a la potencial fusión de Chrome OS y Android una y otra vez. Sundar Pichai afirmaba que se sentían "afortunados por tenerlos a ambos", y otro directivo de la firma dejaba claro el año pasado que "no hay planes para modificar la forma en la que estos productos funcionan". Vamos, que de fusión entre ambos nada.

En realidad el discurso es el mismo del que yo mismo hablaba aquí hace tiempo y que venía de antes. De cuando hablaba de cómo lo de que dos son mejor que uno no siempre era verdad. Android y Chrome OS debían fusionarse, afirmaba. Y me cito, que el párrafo es bastante bueno (y además, me mola citarme a mí mismo, momento ególatra):

¿Que qué haría yo? Fácil. Tratar de migrar todas las virtudes de Chrome OS (o lo que es lo mismo, de Chrome) al navegador móvil. NaCl, sandboxing, WebGL, soporte total de HTML5, la Chrome Web Store, y lo llevaría a Android. Pondría a currar al equipo de Chrome OS en aspectos que pudieran convertir a Android en una alternativa válida para PCs y portátiles (<cough>Ubuntu<cough>) y así convertir al móvil en un thin client solvente (¿recordáis aquello de que el smartphone será vuestro próximo PC?), y a tirar millas.

Es exactamente lo que opino ahora mismo de ese camino que parece ser que Google quiere seguir. Chrome OS parece destinado a desaparecer, pero lo hará con estilo, fusionándose por fin con un Android que querrá conquistar el escritorio. Veremos cómo ejecutan esa transición, pero a bote pronto yo diría que Android lo tendrá más difícil que Microsoft. La empresa de Redmond siempre ha pensado en PC de toda la vida, con pantalla, ratón y teclado. En Google no. Android ni siquiera soporta el ratón de forma sencilla, y cosas como el trabajo en un sistema con dos o más ventanas abiertas jamás se han planteado. A ver cómo se las apañan.

Así pues, nos encontramos ante un punto de inflexión para Google, que por fin parece admitir que lo que haremos en el futuro será utilizar el smartphone de formas aún más potentes. Lo que Windows 10 Mobile plantea en los Lumia 950 y 950 XL llegará a Android en futuros terminales, pero claro, veremos a ver cuál de las dos aproximaciones al problema acierta, porque ambas llegan de terrenos opuestos. En Microsoft han logrado que el concepto de las aplicaciones universales tenga sentido, y Android debería hacer algo similar, pero animando a los desarrolladores a que adapten sus creaciones para que sean "responsivas" y se adapten a cada escenario con rapidez.

Esto tiene que confirmarse, claro, pero me encanta que se haya producido esta noticia. Y lo curioso es que aquí falta un tercer protagonista. Uno muy gordo.

Quo vadis, Apple?

Se trata, claro está, de Apple, que también ha repetido en numerosas ocasiones lo de que fusionar OS X e iOS no es una opción. El mismísimo Tim Cook insistió en ello en una charla reciente y afirmó que esa fusión de OS X e iOS "restaría de ambos".

Pamplinas. No solo está todo aquello que también dije en febrero del año pasado sobre ese concepto llamado iAnywhere. También están todas las pistas que Apple ha ido dando en los últimos tiempos en este apartado. Demasiadas, y demasiado importantes. Las mencionaba hoy en un artículo en The Unshut que ha vuelto a aparecer en la portada de Techmeme (alucino), así que las aprovecho:

1. OS X ha recibido actualizaciones mínimas en los últimos dos años, y en la mayoría de las ocasiones ha habido una "iosificación de OS X". Continuity y Handoff molan, pero no son especialmente ambiciosos.
2. Los SoCs ARM de Apple son increíblemente potentes: incluso superan el rendimiento de los nuevos MacBook y eso podría llevar a esa eterna promesa del MacBook basado en ARM que además estaría basado, ojo al dato, en iOS.
3. El nuevo iPad Pro demuestra que la idea de Microsoft con Surface es la única que puede salvar a las tablets. Y el iPad Pro, un equipo destinado a la productividad, está basado en iOS. No en OS X, no. En iOS.
4. La división Mac sigue siendo importante en Apple, pero son los iPhone los que le dan sentido a la empresa de Cupertino. En los últimos resultados fiscales el 63% de los ingresos han llegado de los iPhone, por un 13% de los Mac. Si añadimos los iPad -otro producto iOS- esa cuota de ingresos asciende añ 71%. Eso es lo que funciona.

No sé. A mi todo esto me huele a fusión de iOS con OS X. Es una pena porque el segundo es un pedazo de sistema operativo. Aunque la desaparición sea lenta y probablemente OS X siga manteniendo su papel en algunos escenarios, me temo que el mundo se dirigea a un futuro en el que el móvil será el PC de casi todo el mundo. Porque algunos, los menos, seguirán usando el PC de toda la vida por diversos factores.

Eso da un poco igual porque lo que es cierto es que parece que el camino está claro para todos, aunque solo Microsoft haya sacado sus cartas hasta el momento. Google lo hará en los próximos meses -el próximo I/O promete ser entretenido-, y Apple sigue escondiéndolas. No podrá hacerlo por mucho tiempo. Preparaos que esto se mueve.

Cómo mola.

PD: Un apunte más. Mayo de 2010. Escribía: "Sinceramente, si yo estuviera en el pellejo de los Brin-Page-Schmidt, quemaría mis naves por Android". Si es que no sé que hacen en Google (o Microsoft, o Apple...) que no me contratan. Soy un visionario.

Si os ha gustado el artículo, quizás queráis aportar. Significa mucho más de lo que imagináis. ¡Gracias!