¿Es este el futuro de los contenidos en internet?
Y sigue el debate sobre el futuro de los medios ahora que la explosión de los adblockers está en boca de todos. Lo comentaba en un análisis (incompleto) Antonio Ortiz en Xataka, y también lo hacía por ejemplo Enrique Dans en otra reflexión que repasaba muy bien los síntomas de la enfermedad pero que no daba apenas remedio alguno (he comentado allí, pero estoy pendiente de moderación, ups). Y acabo de leerme una de hace casi una semana, la reflexión de Ben Thompson en Stratechery en la que dejaba claro el tema:
However, while the concern over ad-blockers may be too early, publisher angst is arguably too late: if iOS 9 ad blockers do end up causing serious harm it is only because the publishers have been living in an unsustainable bubble that is going to pop sooner rather than later
Y mientras todos hablamos sobre el futuro de los medios, me encuentro con esto vía Hacker news. En Wired han publicado esta historia sobre el arquitecto que está “transformando el skyline de NYC“, -también está en portada, ojo- pero no podréis leerla en su web. No al menos hasta mañana, porque en Wired han decidido que solo los usuarios de Apple News podrán leerla en esta aplicación en sus iPhone.
¿Por qué? Pues está claro: porque allí no hay bloqueo de anuncios que valga, porque el anunciante sabrá que los lectores verán la publi sí o sí, y porque eso hace que Wired pueda rentabilizarla –Ángel Jiménez me confirma que esta noticia en concreto no lleva publi, así que supongo que habrá acuerdo de contenidos por medio-. Mientras Apple se lleva un 30% de comisión si proporcionan ellos la publi a través de su plataforma iAd (que no sé si es el caso), eso sí.
Este podría ser uno de los posibles futuros de la web actual. Uno en el que los contenidos por los que navegamos no estarán disponibles en nuestro navegador de primeras: tendremos que irnos al Apple News, el Facebook o la plataforma de contenidos X del proveedor Y de turno. Google (ya están en ello, por lo visto), Microsoft y Amazon -Bezos es propietario del WaPo, recordad- parecen claras candidatas, y la medida ya está generando un debate más. El de “te llevo donde quiero que me leas. Si no no podrás hacerlo (aún, o incluso, si no pagas, nunca)“.
¿Qué significa eso? Más control para los medios, menos para los anunciantes, amenaza para los amantes del todo-gratis-cuando-quiero-y-donde-quiero (os incluyo, queridos lectores) y amenaza al mundo editorial online establecido.
Diría que me parece un horror, pero es que no es así. Lo cierto es que me parece brillante por parte de Wired y, desde luego, de Apple, que ofrece una alternativa tecnológica para los medios. Ahora queda por ver lo que harán las competidoras. ¿Indexará Google esta noticia que en realidad no está completa? ¿Lo penalizará y hará lo mismo con quien redirija la experiencia a una aplicación propietaria? Interesante. Mucho.
Ahora hace falta que aparezcan más, y que compitan entre ellas. A ver cómo progresa la historia, pero este es un pasito más en esa transformación que necesita eso del todo gratis en internet.
Si os ha gustado este contenido, podéis colaborar con este blog con un micropago a través de PayPal clicando en la imagen. ¡Gracias!
