Apple y la falacia de las mejoras iterativas

Siento dar de nuevo el tostón con el tema pero no he podido evitarlo. El evento WWDC de Apple del pasado lunes fue una decepción para mí, pero está claro que no fue así para otra mucha gente. Resulta curioso que en Gizmodo USA publicaran hace unas horas un vídeo en el que se mostrara lo mucho que Apple ha

copiado en sus últimas iteraciones de productos, y que en Gizmodo ES apareciera una contrarréplica a ese artículo en el que Manuel Ángel Méndez afirmaba que Apple no se ha convertido en un imitador aunque lo parezca.

El artículo defendía básicamente la diferencia entre disrupciones ya conocidas de Apple y las mejoras iterativas o incrementales que como ya dije hace tiempo son parte importante y fundamental de la innovación.  Manuel Ángel Méndez comentaba lo siguiente en ese post:

El verdadero debate probablemente no es si Apple ha dejado de innovar, sino más bien si lo hace a otra velocidad. ¿Más lento, más predecible, más reactivo? Tal vez.

Y ponía la vista en el futuro destacando que la dimensión de Apple hace que sea difícil que se mueva con velocidad. Le contestaba brevemente en Twitter -no hay otra forma allí- diciéndole que sus argumentos no me habían convencido, y ahí empezaba el debate en 140 caracteres que es imposible llevar a buen puerto con esa limitación. Se fueron uniendo algunas opiniones más y todas parecían estar de acuerdo en que Apple estaba haciendo las cosas bien.

Los argumentos eran en cierto modo convincentes. Que si en todos estos años siempre ha habido críticas a las keynotes de Apple por ser decepcionantes o por estar faltas de innovación, que si el argumento está muy trillado, que si eso a Apple se la sopla y ellos siguen a los suyo, que si todas las mejoras son iterativas, que si los puntitos, que si Apple es un negocio y no una fábrica de fuegos artificiales (buen punto), o que si lo importante es presentar cosas sobre las que iterar como Apple Watch /Music.

Todo eso está muy bien. Es importante iterar y mejorar los productos existentes. El problema, como digo, está en la idea de que como decía antes llegaba tarde pero de repente se sacaba una mejora iterativa del copón. Una que podía copiar un concepto o idea, pero que dejaba atrás a los demás con su nueva implementación.

Ahora esas mejoras iterativas e incluso esos servicios no aportan nada diferencial. OS X ha copiado Snap y Safari las pestañas, iOS 9 lo de la pantalla dividida, News copia a Flipboard, Apple Music a Spotify y demás, y watchOS… bueno, no copia nada en especial, pero como en el caso de Apple Music no veo que aporte una diferencia fundamental que mejore lo que hacen otros.

Lo que no entiendo es que con los increíbles recursos que tiene Apple eso sea todo lo que hagan. Que sean tan rácanos. No es algo nuevo, pero resulta cansino ver esa racanería y esa falta de imaginación una y otra vez. Yo también tengo un reloj, yo también tengo un servicio de streaming, yo también tengo pantalla dividida.

Y ninguno de ellos es necesariamente mejor que los de la competencia.

Aquí Fabrizio añadía que hay un riesgo real, que es el de la implosión. Que eso de que Apple siga a lo suyo no le salga bien a medio plazo y acabe condenado por ese vivir de las rentas. Pero claro, de momento parece tener cuerda para rato. Aquí es inevitable no mencionar la columna de Nilay Patel en The Verge -el chico lo hace bien de cuando en cuando-  al hablar de que da igual que Apple Music sea más o menos lo mismo que Spotify, o que News sea más o menos lo mismo que Flipboard.

None of these products are existentially important to Apple; they’re just features, ways to make the iPhone more compelling and interesting. That’s sort of incredible; it’s hard to think of another company that can just subsume an entire industry in the service of making its products more attractive.

Pues va a ser que sí. Son meras características en las que Apple puede invertir a su ritmo porque solo sirven para una cosa. Para vender más teléfonos. Que es donde está la pasta.

Actualización (12/06/2015): atentos a la reflexión de Eduardo Archanco, compi de Applesfera que estuvo metido en el ajo debate y que aporta su propia visión al tema con un argumento interesante: el de que Apple crea plataformas sobre las que iterar poco a poco. El problema, amigo mío, es que iteran poco cuando podrían hacerlo mucho más. Son muy, muy rácanos con sus innovaciones incrementales. Tienen capacidad para mucho, muchísimo más.