¿Por qué Apple no hace un PC 'mainstream'?

A ver si algún maquero me sabe contestar con un razonamiento lógico, porque yo no encuentro una explicación clara para esta pregunta. Y es que desde hace años Apple sigue manteniendo su apuesta por catálogos que solo parecen estar en ambos extremos: o el blanco, o el negro.

Y no me refiero a la gama de portátiles, mejor compensada, sino a la de Macs de sobremesa, en la que pasamos de los modestísimos Mac Mini -que no niego que se pueden usar para trabajar si uno no tiene grandes necesidades- a los impresionantes Mac Pro que son una verdadera maravilla por su diseño y que están muy bien armados aunque les falle, en mi opinión, el apartado gráfico.

Pero es que entre esos dos extremos no hay una propuesta equilibrada. Los iMac -sobre todo los nuevos modelos de 21,5 y 27 pulgadas- son una chulada, como siempre, pero no son equipos al uso, y son portátiles -potentes, eso sí- encerrados en una pantalla plana. ¿Por qué no crear un Mac Pro mainstream? ¿No sería interesante apostar por un Mac de sobremesa de unos 700-800 euros?

Teniendo en cuenta los recuros de diseño con los que cuenta Apple y el impresionante acabado de sus productos, no veo porqué no apuestan también por usuarios que no quieren un todo-en-uno al estilo de los iMac, sino una caja convencional que puedan enchufar al monitor o conjunto de monitores que más les guste. Las actuales ATI Radeon HD 5xxx permiten conectar hasta tres de ellos de forma simultánea gracias a la tecnología Eyefinity, así que esas propuestas serían de lo más interesante.

El OpenMac que vende Psystar se puede conseguir a partir de 599 dólares, nada mal.

Pero es que no solo sería cuestión de una gráfica: si a un MacPro le cambiamos su configuración por un buen Intel Core i5, un buen disco duro y una buena configuración de memoria tendríamos la base de un equipo que no debería ser especialmente caro y que Apple podría situar muy bien en su catálogo. ¿Tiene todo esto sentido? Para mí, desde luego, lo tiene.